Mar Salgado

quinta-feira, março 25:

INSUBMISSÃO:

Isto são imagens de intervenientes no jogo, não são? Se os Prof. Costa Andrade e Leal Amado acham que não , é o lado para o qual durmo melhor. Sabem montanhas de direito penal, mas isso não os autoriza a declarar que um gato é uma ave. Não obedeço, intelectualmente falando, sem pensar a qualquer professor ou jurista. Muitas aberrações ( e crimes) na Europa do século XX tiveram a assinatura de ilustres professores de direito, juízes, etc.
É claro que os stewards não são menos intervenientes no jogo do que os bombeiros. Se o bombeiro entra para retirar o jogador lesionado, o steward entra , por exemplo, para retirar alguém que pode lesionar o jogador.

 

posted by FNV on 2:11 da tarde #

Comments:

ó pá, tou farto de desconversa.
tens toda a razão.

# posted by  PC : 2:22 da tarde

 

Pois, compreendo, faz o número da bicleta agora.
Ainda há bocadinho, para ti, o bombeiro era interveniente no jogo porque entrava em campo para acudir.

# posted by  FNV : 2:28 da tarde

 

Retirem a um adepto o principio da imprevisibilidade do resultado e ter-lhe-ão roubado a lucidez.

Golo.

# posted by  Joel Carvalho : 2:53 da tarde

 

Filipe:

o Filipe é um jurista prestigiado, mas não tem razão.
Pense lá, Filipe, por que razão é que agredir o público ou um steward é diferente e é punido de forma mais branda do que uma agressão um interveniente no jogo.
E pense lá se os stweards estão sob alçada disciplinar da Liga (como estão todos os demais intervenientes no jogo, com excepção das forças policiais ou dos bombeiros, que são, obviamente, independentes e sujeitas a regime disciplinar próprio).
Por outro lado, ao contrário do que os benfiquistas têm dado a entender, o Hulk não foi beneficiado com a recente decisão do CJ. O prejuízo já o sofreu e é desportivamente irreparável. E só há duas hipóteses: ou a decisão absurda da CD da Liga é correcta e o Hulk sofreu já um pesado castigo (faltar-lhe-iam poucos jogos para cumprir integralmente o castigo, e o que faltava já pouco influencia o campeonato), ou é incorrecta, como é óbvio, e o Hulk sofreu um castigo injusto. O Hulk, portanto, não teve qualquer lucro. E, nessa medida, o slb não tem que se queixar pois as hipóteses são só duas: ou o slb foi beneficiado; ou, no limite, não foi beneficiado nem prejudicado.
Falando honestamente, penso que o Filipe percebe bem o que se passa, e que este clamor tem o objectivo de simular um prejuízo do slb quando, como acima demonstrei, o slb não fica minimamente prejudicado, nem mesmo na hipótese absurda de a decisão da CD da liga que agora foi revogada estar correcta.

# posted by  Luís Gagliardini Graça : 2:58 da tarde

 

O Luis Graça tem duas hipóteses:

1. É estupido e portanto não percebe o que se passa.

2. É parvo e finge que não percebe o que se passa.

Na 1ª hipótese não pode falar sobre o caso, na 2ª hipotese pode ir, em bom português, para o caralho.


Luis, recorda-se do Bambo? jogador do Uniao de Leiria? Jogo contra o Maritimo no Funchal? o apanha-bolas não dá a bola e ele precipita-se e tira a bola de forma abrupta das mãos dele? Recorda-se?

Teve azar, o miudo caiu e ele apanhou 6 meses. O minimo da pena, 6 meses.

Os do Porto são especiais, conseguem ficar abaixo do minimo...mesmo andando ao soco.

Vão roubar para outro lado! a partir de agora está aberta a guerra oficial. Vale tudo, ok!

# posted by  João Duarte : 3:10 da tarde

 

Boa! Apanha-bolas são o quê?

# posted by  Gonçalo Soares : 3:21 da tarde

 

caro FNV,

para já, foi bastante importante tirá-los da lapa do 'ele não fez nada...as imagens provam alguma coisa?'.

menos mal; lá chegaremos.

# posted by  joão P. carvalho : 3:22 da tarde

 

caro João Duarte,

pela parte que me toca, quero apenas a baliza deles (e dos outros todos) cheias da 'batatinhas'.

quem derrota o Jorge Sousa, derrota qualquer um.

guerras nem pensar.

# posted by  joão P. carvalho : 3:39 da tarde

 

1 - “Se os Prof. Costa Andrade e Leal Amado acham que não, é o lado para o qual durmo melhor. Sabem montanhas de direito penal, mas isso não os autoriza a declarar que um gato é uma ave. Não obedeço, intelectualmente falando, sem pensar a qualquer professor ou jurista. Muitas aberrações ( e crimes) na Europa do século XX tiveram a assinatura de ilustres professores de direito, juízes, etc.” Ao que o seu fanatismo chegou. E não quer dizer o mesmo das experiências de Médicos, Psiquiatras e Psicólogos? Como não lhe convém a interpretação dos técnicos da arte, escuda-se nisto. Pode ir beber um fino com o “barbas”, mas não se ofenda se este o confundir com o Professor Bambo.
2- As imagens editadas da Tvbenfica, num estado de direito, não servem para nada, a não ser entreter os pobres de espírito.
3- Julgo que não deve estar satisfeito com o nível a que isto chegou. Os seus apaniguados insultam ad hominem e fazem graçolas imbecis. Eu não transijo na higiene. Quando isto fede retiro-me.

# posted by  Unknown : 4:03 da tarde

 

João Duarte: o Hulk não ficou abaixo do mínimo, pois, por mais que a decisão da CD da Liga seja um absurdo, como é (absurdo desde logo exposto, no momento da decisão, pelos maiores especialistas em diretio desportivo em Portugal), o Hulk cumpriu o castigo quase integralmente, tendo estado quase duas dezenas de jogos sem jogar.
O prório Ricardo Costa, no momento da decisão que tomou, afirmou que a mesma era desproporcionada (só que não se deu ao trabalho de salvaguardar juridicamente o princípio constitucional da proporcionalidade, que, mesmo que o senu entendimento fosse correcto, o obrigaria a aplicar uma sanção que ele considerasse proporcional).
Quanto aos insultos que me envia, penso que não eram necessários...estamos só a trocar ideias...

# posted by  Luís Gagliardini Graça : 4:09 da tarde

 

"eu não me importo de me comportar como um idiota até que alguém me acuse disso mesmo."

Jean-Jacques Cácôta

# posted by  joão P. carvalho : 4:14 da tarde

 

"Ze"

1. O Bambo ja se retirou do futebol e deve andar nas obras, mas ninguem se esquece do desgraçado a chorar depois de ter levado 6 meses e a dizer "Bambo não queria fazer mal ao minino, Bambo é bom!!"

2. Bem-aventurados os pobres de espirito, pois dele será o Reino dos Céus

3. Tem razao, isto fede mesmo. Desde que Pinto de Magalhães foi "pressionado" pelos capangas para sair da presidência do FCP, e ficou pior desde que o palerma do boné teorizou como se fariam governariam.
Retire-se pois. É o que os sócios do FCP fazem há 30 anos.

# posted by  João Duarte : 4:21 da tarde

 

Luis,

Largue o JB e veja o que escreveu.

A moldura penal era de 6 meses a 3 anos, ok.

Ele foi condenado a 4 meses.
O normal era apanhar 1 ano a 1 ano e meio, e com a atenuantes ficar nos 6 meses. Mas ele, que até acolhe animais abandonados, consegui ficar abaixo do minimo da moldura penal. Brilhante.

Quanto aos especialistas em direito desportivo vêm da escola dos especialistas em direito admisnitrativo, penal, economico, constitucional, etc...ou seja, são formados na mesma escola dos especialistas que fazem a merda de justiça deste país.

Abracinho.

# posted by  João Duarte : 4:27 da tarde

 

Nada como uma falinha mansa para o João Duarte passar dos insultos ao "abracinho".
Não era preciso tanto e eu também não vou em modernices...

# posted by  Luís Gagliardini Graça : 4:50 da tarde

 

“e ficou pior desde que o palerma do boné teorizou como se fariam governariam.”
“Largue o JB e veja o que escreveu.”
Que prosa brilhante, que discurso elegante, que fluência. É, por certo, um aluno excepcional das “novas oportunidades”. Confundem os “Bambos”, mandam largar o “JB”, mandam “abracinho”. Deve ser esta gente a que o Filipe se referia como “Um grupo de iletrados, com baixa formação profissional, sobreviventes do sector primário e ancorados na memória afectiva (…).” Deus os conserve vermelhos ou será “encarnados”?

# posted by  Unknown : 4:54 da tarde

 

Ó Filipe, leio aqui que é jurista e, vá lá, faça como o Carvalhal e questione-se porque tamanha diferença na sentença...

Depois, pergunte-se como um ARD pode fazser um jogador sofrer um castigo, mas esse ARD não pode ser suspenso pela mesma instância disciplinar.

E, ainda, se esse ARD estiver destacado para as bancadas, que é a sua primordial e consagrada função - para proteger os intervenientes do jogo entre si mesmos há a PSP (ou GNR) - e levar nas trombas de um adepto, quantos jogos a Liga dará ao adepto? E se, entretanto, no jogo seguinte esse ARD já for considerado, ao contrário da semana anterior, um interveniente no jogo, conseguir fazer-se agredir por um jogador?

Você gosta de entreter os grunhos por aqui e é você mesmo modesto em considerar-se exagerado no argumentário de catedral da cerveja.

Como você também será escritor também será capaz de discernir uma sentença justa, adequada e proporcional, ou limita-se a constatar, no foro em que será especialista, que Portugal é um País de doentes mentais?

# posted by  Zé Luís : 5:05 da tarde

 

caro FNV,

para desconversar, para responder alhos a quem pergunta bugalhos, para só falar do adversário e ver nele a responsabilidade de tudo o que o azar nos oferece, para nunca proceder à auto-avaliação, para ofertar um discurso muito belo que quando espremido dá zero ou fantasia, para se esquecer do conteúdo e distrair-se com sintaxe ou semântica, para tentar comunicar sem sair do Olimpo, para insistir (desnecessariamente) em colocar-se constantemente num plano acima dos outros ao nível da importância do tom, da opinião, do conhecimento ou da literacia, oh!

para isso tudo, ter mais que um diploma das "novas oportunidades" não é uma mais valia.

# posted by  joão P. carvalho : 5:17 da tarde

 

Tem razao amigo "ze", queria dizer "como se fariam governar".

Quanto ao resto que escreveu...vale 0. Pegue na viola e vá entreter grunhos para a Madalena. Não sabe onde fica? Vá ao Youtube, está lá uma gravação com o trajecto detalhado. Não tem que enganar. Ah, mas vá de autocarro com os SD. Consta que esse belo grupo de rapazes tem um fantástico sentido de humor. Aproveite!

# posted by  João Duarte : 5:19 da tarde

 

Zé:
Tenha cuidado na resposta que dá ao João Duarte.
Se falar à bruta, ele insulta-o.
Se lhe falar calmamente, ele manda-lhe abracinhos...
Em todo o caso, eu, que não sou de modernices, preferiria os insultos.

# posted by  Luís Gagliardini Graça : 5:30 da tarde

 

“Amigo”!? Por favor, eu não o insultei. Ademais, sobejam por aí “ Cácôtas” que devem apreciar o seu nível.

# posted by  Unknown : 5:44 da tarde

 

"Em 1995, Eric Cantona pontapeou um espectador e foi suspenso por nove meses. Em 1998, Fernando Mendes agrediu um bombeiro e foi suspenso por três meses. Em 2008, Emmanuel Duah pontapeou a perna de um maqueiro e foi suspenso por dois meses. Note-se que, até agora, as vítimas eram todas elas pessoas que estavam a intervir fortemente no jogo. Em 2009, Hulk agride um steward e é suspenso por três jogos. Logo por sorte, o assistente de recinto desportivo em termos jurídicos não é considerado um "interveniente no jogo".

Miguel a um bom nível.

# posted by  joão P. carvalho : 6:12 da tarde

 

Ó pá, não me lixem! Vocês não gostam de futebol! Vocês gostam é de Direito Administrativo!

# posted by  Gonçalo Soares : 6:21 da tarde

 

...achei muita piada à "higiene" aristocrática mas muito mal coadunada com os ares do dragoeiro (que por sinal é uma linda árvore!)... onde abundam Teles, Madureiras, Pintos das Costas e Alves aos pontapés (nos vários sentidos)...

...mas deixá-los com as interpretações (o Cantona também "interpretou" o agente desportivo--- que por sinal era só um espectador que estava a ver o jogo e teve a infelicidade de "mandar" uma infeliz boca--- e "levou" 9 -meses- tendo sido -bem saxonicamente- LOGO PUNIDO pelo seu próprio clube.

Mas, enfim... o que é que isso importa?

O Fóculporto este ano LERPOU, lerpou bem e não se conforma.
Voltaren, Benuron, sei lá, ou um analgésico mais consistente.

# posted by  De Montesquieu : 6:43 da tarde

 

Vocês, lampiões, para além de um péssimo vocabulário, têm um péssimo perder.
É incrível que, com o treino que levam nos últimos 15 anos, não aprendam a perder decentemente.

E a porcaria do vosso segundo título em quinze anos (acaso ganhem ao Braga, claro está) ficará para sempre manchada por toda esta porcaria do pavão.

Triste fado: um dos títulos foi por estarmos de papo cheio, um eventual segundo, com ajuda da batota. Percebo o vosso desespero, coitados...

# posted by  VLX : 6:53 da tarde

 

...este VLX é o máximo, de facto!

E é por esta guarda pretoriana do Capo-Mor estar tão nas lonas que ESTE ANO vai (todos esperamos...) ser tão bom!!!

Levaram nas lonas várias vezes (mas os "outros" é que perdem- sublime!-), o que não aceitam nem por nada.

A batota de décadas não conta para nada.
E um campeonato ganho com justiça e limpamente custa muito a engolir.

Por fim, o Benfica é que está em desespero -outra pérola!-...

VLX, se não está/é doente, imita muito bem.

# posted by  De Montesquieu : 7:23 da tarde

 

Este comentário foi removido pelo autor.

# posted by  ccona : 8:39 da tarde

 

Pelo vosso critério o VLX tb é um agente desportivo

# posted by  Luís Gagliardini Graça : 8:56 da tarde

 

"todos os sujeitos que participem nas competições profissionais organizadas pela Liga ou que desenvolvam actividade, desempenhem funções ou exerçam cargos no âmbito dessas competições"
tal como já deve ter tido oportunidade de ler por ...AÍ... os ARD-Stewards não participam nas competições, como tal nem estão sujeitos á justiça Desportiva. O que significa que caso cometam actos, pratiquem crimes - e da mesma forma os sofram, a Justiça Civil é que executa os autores.
Dito isto, tão simplesmente, não são efectivamente agentes desportivos. PONTO FINAL
Se os primerios a condenar, a CD da Liga não QUISERAM distinguir as linhas que estão escritas...
Não esqueça : até o amendoim está sob a alçada da justiça civil, lado a lado com o steward. Um e outro podem estar "estragados".
Embora para o primeiro a queixa vá para o livro de reclamações o segundo, neste caso concreto, ouviu a reclamação fisicamente.
Errado ? Absolutamente !!
Opção : Participação à Polícia e processo judicial !!
Alto!! Já sei, vai dizer que a nossa justiça não presta !!
Pois... percebo !!!

# posted by  luis manuel : 8:57 da tarde

 

FNV,

Relembro que o castigo a Fernando Mendes por agredir um bombeiro... surgiu 13 meses 13, depois do ocorrido, já o jogador estava no... belenenses e não no fóculporto. O Presidente da Liga era um tal de Guilherme Aguiar, não sei se está a ver.

# posted by  chefe : 9:45 da tarde

 

É extraordinária a apetência dos portistas em atirarem aos outros os seus próprios defeitos: o VLX continua a falar de batota (mesmo que aé o CJ tenha reconhecido legitimidade ao CD da Liga na sua decisão), e de "mau perder". Ora ao longo destes anos todos ficaram à vista os choclatinhos e as frutas usadas para influenciar títulos e taças; batota?
Quanto ao mau perder, o comentário do VLX transpira-o por toda a parte. Revela uma azia danada, comum à maioria dos portistas, porque o Benfica está bem e recomenda-se e o FCP é a miséria que está à vista. Aliás, mau perder é típico desse clube, como ficou provado quanto em 2005 os adeptos portistas atacaram os benfiquistas que comemoravam os títulos nos Aliados, com a justificação de que "tinham provocado a sua festa pelo 2º lugar", agressões essas que Pinto da Costa justificou. No fundo, os portistas acham-se no direito de agredir tudo e todos (especialmente se forem benfiquistas) quando as coisas não lhes correm de feição. Viu-se com Hulk e Sapunaru, viu-se com Bruno Alves. Depois ficam muito admirados se há punições: é que não estão habituados.

# posted by  João Pedro : 10:56 da tarde

 

Caríssimos adversários,

Eu venho de quatro campeonatos ganhos, vocês ainda não ganharam nenhum...

# posted by  VLX : 1:17 da manhã

 

Luís,
desculpe-me as perguntas indiscretas: que idade você tem? Já viu o benfica ganhar? Só naquela brincadeira a feijões de 2005? Imagina o que é nesta casa a pequenada já quase adolescente não saber o que é perder? Não ter ideia do que é o benfica? Não saber que vermelhos que não o MU possam ganhar o que quer que seja?
Pensa que me incomoda muito consciencializar-me de que não posso ganhar todos, mas todos e todos os anos?
Prepare-se antes para o pagamento da dívida, nunca tantos se endividaram tanto por tão pouco...

# posted by  VLX : 1:27 da manhã

 

João Pedro: a libertação está próxima.
Tenciono teorizá-la nos próximos dias.

# posted by  FNV : 1:51 da manhã

 

Os benfiquistas vão festejar o título nas ruas, o sr. VLX vai festejar o Activo/passivo do seu clube na porta das finanças

# posted by  Jorge : 11:00 da manhã

 

...VLX: tenho idade mais do que suficiente para ter vibrado com muitos títulos do Benfica (tenho 51...)!

Mas acha mesmo que o "ciclo vencedor" (muitas vezes duvidoso, com provas provadas que só os tripeiros não querem ver: escutas, viagens, corrupção e corruptores) é eterno?
É assim tão pouco inteligente?
O Sporting teve um ciclo áureo, o Benfica teve outro e o Porto teve outro. Acha que são eternos?
O Porto esteve 19 anos sem ganhar mas ainda VLX não era nascido.

Que basófia é essa do campeonato de 2005? Que basófia é essa como se o Porto fosse PARA SEMPRE o vencedor eterno e consecutivo?
Acredita mesmo nisso?
É assim tão pouco razoável?

Preocupe-se é com o próximo ano, com o seu clube, com as práticas do mesmo, com as contratações que fez e/ou fará, com o fim do Corruptor-Mor que tem à frente do seu clube.

Deixe lá o Benfica em paz!
Não seja paranóico!
Para o ano podem voltar a ganhar. E depois?
Qual é o problema?
E o Benfica pode vencer dois títulos seguidos. E qual é o problema.
Aceite que o Porto este ano foi pior e levou coças sobre coças.
Não me venha com a tareia de Vigo que eu venho com outra do Arsenal há menos tempo (não falo da deste ano) e outra do Bayern.

Seja desportista. Condene os NNBoys mas TAMBÉM os outros terroristas do seu clube.

Não seja fanático e seja razoável.

# posted by  De Montesquieu : 11:07 da manhã

 

"Para o ano podem voltar a ganhar?"
Isso é que era bom...

# posted by  FNV : 12:12 da tarde

 

...e este ano quando os Muitos Benfiquistas do Norte forem comemorar na Avenida dos Aliados todos iremos assistir ao "Magnífico Desportivismo dos Vândalos Autorizados".

Oxalá eu me engane!

# posted by  De Montesquieu : 12:29 da tarde

 

Enviar um comentário