Dir-se-á que o fax entre duas pessoas nada prova sobre uma terceira e isso é verdade. Mas não deixa de ser curioso que dois membros da administração de uma grande empresa interessada num projecto com um licenciamento tão embrulhado se mostrem tão preocupados com a saída do Ministro do Ambiente e dos seus secretários de Estado, ao ponto de colocarem preto no branco as suas angústias.
Nada prova, mas a quantidade de indícios que saltam e pululam, sempre sem desmentidos, sem explicações, faz crer que qualquer dia será necessário iniciar um inquérito à forma como este inquérito está a ser conduzido, (no mínimo) muito estranha. A não ser que os magistrados do MP tenham medo de ver as suas avaliações suspensas.
É curioso que se destaquem só alguns dos pormenores e se omita deliberadamente o ponto mais esclarecedor sobre o envolvimento de Sócrates: (...) 3.O Ministro o Ambiente,Eng.º José Sócrates,é considerado como um dos pilares do Governo PS e é tido como a integridade em pessoa. Confirmado por outros (...) Num fax em que se referem subornos que interpretação dar a este ponto 3 ? E será que é um ponto tão insignificante que justifique a sua omissão completa numa peça de mais de 20 minutos da TVI ?
Jerónimo, "é tido", principalmente no contexto em que se insere, pode ter várias interpretações. Por isso apaguei do original do post essa referência. Por isso e para não pensarem que estava a gozar.
3. O Ministro do Ambiente tem tão boa reputação naquele país de parolos que estamos à vontade para fazer o que quisermos que eles nunca vão dar por nada e se existirem cem notícias com indícios e factos não desmentidos eles vão continuar a tentar arranjar alguma interpretação, mesmo arrojada, para continuarem a acreditar nisso e em tudo o que venha do seu partido político.
VLX, Como pode ter várias interpretações, o melhor é omitir e esconder ??! Mas para quê, para evitar a interpretação mais óbvia, que é a tradução literal do que se diz ? Que é simplesmente "o homem é tido como honesto"! E que significado se pode dar à adenda "confirmado por outros" ?
E de qualquer forma, acha que se deve impedir o cidadão de escolher a sua própria interpretação ? É isso ?
Alguém poderia ver nisso uma censura, mas já percebi que a questão das pressões e a defesa da liberdade de imprensa só funciona num dos sentidos.
Quando diz no post : "Nada prova, mas a quantidade de indícios que saltam e pululam(...)" ...fez-me recodar umas escutas sobre fruta e chocolate, aqui átrasado... será que das escutas nunca desmentidas, não "saltou nem pululou" nada ???
É que estas capacidades repentinas de recolher indicios de "um fax entre duas pessoas" ainda há pouco tempo estavam inertes aos "e-mails"...
...e ver "indicios a saltar e pulular" é tambem uma capacidade no Vasco que registo com apreço, pois que evoluiram bastantes desde o tempo em que uma escuta com "fruta e chocolate" apenas lhe transmitiu um elevado teor de calorias...!!!
Mas registo e louvo o apuro destes seus novos sentidos !!!
Risota: então dois jornalistas do Público que trocam emails estão no mesmo plano que dois administradores de uma empresa que está a ser investigada judicialmente? Eheheheh....
Delfux, o Filipe já respondeu. Mas louvo a sua dualidade de critérios. Jerónimo, Eu escrevo o que me apetece. E, se quer saber, a expressão "é tido como a integridade em pessoa", no contexto de um fax em que se preocupam enormemente com o facto do Ministro se ir embora antes da aprovação, é assassina: não pretende dizer que o homem seja íntegro, mas apenas que é tido por tal. Por isso entendi por bem não me referir à expressão. De resto, imaginava que alguém a trouxesse à baila mas não pensei que fosse o Jerónimo. Nem sempre acerto.
A sua lógica diz-lhe que um inglês a referir-se a um político português que desconhece, deveria dizer explicitamente: "o homem é honesto" e não: "dizem que o homem é honesto" ? Mas se ele o desconhece, como poderia ele referir-se a Sócrates sem interpostas opiniões ?
E ainda segundo essa lógica se alguém referenum documento "dizem que o home é honesto" está apenas de forma cínica implicitamente a afirmar "fujam dele, que é um bandido" ? É isto ? Só para perceber, assim já vou conseguir compreender o alcance da sua razão e dos seus posts ...
(do FAX apenas sei o que aqui está escrito, neste post e respectivos comentários, portanto aqui vai ...)
1- ai o FAX é de uma empresa que está a ser investigada judicialmente, então nestas condições, não era suposta estarmos aqui a debate-lo, será ?
2- Não coloquei o FAX e o "e-mail" no mesmo plano, apenas questionei...(pois nem tão pouco conhecia a origem e conteudo do FAX)...apenas me saltou á vista que do "e-mail" o que parecia sobrar era apenas a questão da "privacidade" ...sendo desvalorizado o seu conteudo! E no FAX (mesmo sendo de resultante investigação judicial) já se discute o seu conteudo (que volto a frizar desconheço!).
3- A sua resposta começou e muito bem com -> "Risota: então..." e terminou e muito bem com "Eheheheh..". Porque estamos a conversar e trocar ideias e opiniões, num espaço informal e livre, muito diferente e muito mais aberto que um "Processo Judicial". Isto é, não sendo o blog um Tribunal, não sendo nem eu nem o Francisco Advogados ou Juizes em exercico do cargo, me pergunto porque não podemos discutir tudo de forma aberta ?
Porque não falamos do "e-mail" abordando o que lá está escrito, e nos remetemos para questões processuais ?
Assim como as escutas da "fruta e chocolate"...porque não aceitamos o conteudo das mesmas...e as ignoramos de forma "não-ingenua" por questões processuais ?
Julgo que como seres pensantes, com senso e maturidade, sabemos bem o valor de todos as regras processuais, mas conseguimos facilmente e num local aberto e que se quer honesto, conversar num outro patamar ?
Ou como o Francisco diz: Estamos a por o Blog no mesmo Plano do Tribunal ?
Eu acho que somos capazes de ver um pouco mais profundo...embora que por vezes "as questões processuais" sejam muito uteis para não vermos o que não nos dá jeito...!
Sabe, Francisco, é quando vislumbro este tipo de comportamento...que eu digo : ehehehe e Risota...mas para dentro!
Pois Vasco, o "Delfux" , serei eu...sei que para resposta á sua pergunta será curto, mas não há muito mais a acrescentar. Já fui apelidado de "snipper" que não sou, nem tenho cartão de socio de qualquer agremiação desportiva ou politica. Tenho obviamente as minhas opçoes e ideias...tão proprias e livres quanto a "aldeia global" e a "sociedade da informação" o vai permitindo.
Porque escrevo assim ?
Esta tem 3 patamares: FORMA: ... cheio de erros ortograficos e tb gramaticais, por estar a escrever á pressa, em "directo, sem rascunho e por vezes em simultaneo com outras tareas ...(não desculpa, mas pelo menos explica!).
CONTEUDO: É o que penso...porque gosto de trocar e debater ideias e visões do mundo, principalmente quando as ideias em debate são divergentes. Porque gosto de por em causa a minha forma de olhar as coisas e ou outros...tentando perceber outras visões e ganhar perspectivas.
CAUSA: a causa principal que me leva a escrver aqui, é apenas e só o facto que gostar do que aqui se vai escrevendo (independentemente de estar de acordo ou não).Por vezes com a "pena bem afiada"...mas sempre dentro da cordialidade. Porque me interesso pelos temas distintos mas constantes aqui debatidos (Politica Nacional, a questão das proibições e NarcoAssuntos, a abordagens Psi, etc! ...já agora a parte do Dragão e que não havia necessidade Zzz zzz )
Chega para que se responda agora ás perguntas que enviei ao "Francisco" ...?
Caramba, estes exercícios de exegese do fax fazem os doutores da igreja da alta idade media parecerem meros monges copistas. Gostei particularmente da interpretação do João Gonçalve, lá no P.P.. Ora topem a elegância e sagacidade argumentatória: O S. era tido como integro O S sai Ao S., depois de sair, portanto, já a alegada integridade do S. deixa de ser obstáculo.
O VLX também não anda mal. Aquela do “não pretende dizer que o homem seja íntegro, mas apenas que é tido por tal.”, é digno do grande Tertuliano de Antióquia.
Mar de opinioes, ideias e comentarios. Para marinheiros e estivadores, sereias e outras musas, tubaroes e demais peixe graudo, carapaus de corrida e todos os errantes navegantes.
